因为固件不兼容有没有后续报道?

　　底线就是一定要远离金融风险。因为由于房地产不景气，地方财政缺少土地出让金的支撑，实际上是在迭加债务，而且将继续迭加；现在已经通过发行特别国债务，用长债化短债以解当下之困。

　　有债务并不可怕，中国很长一个时期，就是在用一个良性的债务驱动模式发展经济，但是，现在问题来了，债务驱动模式，需要高效的经济发展做背景，如果不断地扩大财政赤字，大量的投资并没有投向市场的需求，没有投向高效的项目，而是投向了低效的长期性项目，甚至是亏损项目，资金不能收回，被锁死在了项目中，就有可能陷入恶性的债务驱动模式。

　　清华的李稻葵有一个数据，说到国企每年创造的利润，已经不足以支付自身及地方财政的债务利率；说明问题已经在发生了。

　　数据上看，中国的ＧＤＰ增速不低，但是，这是依赖投资拉起来，效率在递减。业内的说法是ＧＤＰ增速低于７％，也就是个平衡，再低，在一个动态的经济过程，实际上是在衰退，而不是高增长；这就不是负债率高不高的问题了，而是债务驱动已经不再是良性的，这是风险。

　　更令人不安的是，地方还有大量的隐形债务，都知道量级不小，但没有人知道到底有多少，所以，经济工作人会议在强调底线，是对现实冷静的判断。

　　我们的财政赤字率一直有一条３％的红线，多年坚守，现在也已经突破了，已经调整到３．８％，而且有可能继续突破，因为年初房地产销售实在太差了，２０２４将是一个化债年。

　　姚洋的选择是先动起来再说，国家资本通过发行特别国债，一揽子解决短期债务压力，让地方财政先正常运转起来再说。

　　他坚决反对用国家资本去补社会资本，什么意思呢？他一直有一个所谓的金殖概念，认为中国走到今天这一步，是金融资本压榨了社会资本，当去追讨金融资本的收益；可是逻辑上有点乱，谁是金融资本，卢本身是香港的金融资本家，至于内地，中国金融资本是绝对的国家资本控制，难道要剑指国家的金融资本，相信不应该是这个意思，那也就没什么经济的价值了。因为中国私有化的金融资本实是微不足道。就是全体充公了，也解决不了地方财政与城投债务的零头。

　　私人金融资本比如马云的蚂蚁金服，在量级上跟中国国家金融资本的巨无霸比，连零头也没有。国家资本的银行２０２３年的利润是２３０００亿元，蚂蚁金服的利润是百亿多，完全没有可比性，那么，卢先生说的金融资本压榨了社会资本到底是指谁？如果是指国家银行，不太妥当，如果是指私人金融资本，就谈不上什么金殖。

　　既然要追讨金融资本的收益，私人金融资本那点量级远远解决不了化债的问题。应该如何对待金融资本，解决化债的问题？卢的方案是削藩与均田，这是一个响亮的口号，但解决不了问题，一是量级差的太远，九牛一毛，二是都削光了，谁还去创业？

　　如此看来，姚洋的方案能解短期之困，让经济与财政都先运转起来再说，最终要解决化债务的问题，要看如何做到高品质地发展经济，如何能够修复企业的利润表与负债表。