近3000万损失!晋城一企业将3个煤矿告上法庭!

　　该案被告涉及三方四个主体，经诉前、诉中两次鉴定，原告各项经济损失评估值达2800余万元。案件开了三次庭，因三方被告对鉴定结论持不同意见，对责任认定及损失承担各执一词，其中一方被告认为原告损失与其无因果关系坚持重新鉴定，导致案件迟迟不能了结。

　　该案涉及标的大、当事人各方矛盾冲突大、争议多，且类似纠纷在当地还会时有发生，如能调解解决，效果最佳。

　　为此办案法官多次到县自然资源局、应急管理局等相关单位了解情况，向专业人士咨询采空区塌陷赔偿、采空区上方修建等相关问题，又驱车百余里到该养殖公司查看现场损失情况。由于原、被告双方均委托律师，办案法官无法与双方负责人直接进行沟通交流，为了有效化解矛盾，定纷止争，承办法官借助外力，托朋友引见双方单位的领导，最终搭建了调解平台，承办法官采取面对面、背靠背、电话交流等多种方式，不厌其烦地动之以情，晓之以理，明之以责，释之以法，给双方分析责任是非和调判的利弊，释明各方的权利义务，提供可行的调解方案。

　　首先，原告某养殖公司虽然损失较大，但在建鸡场时未慎重做地质勘查，且未充分考虑到场区下方为煤矿采空区的风险隐患，对自身造成的损失存在一定过错；一方被告的开采行为对原告造成了严重损失，也表示愿意赔偿，但是在赔偿数额上争议较大。法官释明，原告经济损失的鉴定评估值虽高达2800多万，但法院依法仅支持直接经济损失，对其中2100多万的间接经营损失评估值法院依法不会全部支持，该部分损失的调解空间还很大。另两方被告其中一方系多年的关闭矿井，一方是购买了该关闭矿井资源，且系建设矿井，并未进行开采，原告也认为该二被告没多大责任，同意撤回对该两方被告的诉请。

　　经反复做当事人工作，双方终于表示愿意调解，原告一方结合自己的实际损失情况在赔偿数额上作出了较大让步，被告一方也同意适当赔偿，最大限度弥补原告损失，最终以750万达成协议，纠纷得到了圆满解决。

　　在此次案件的办理过程中，承办法官始终以“如我在诉”的情怀，用专业性解当事人法律之惑，以能动性化当事人感情之殇，使矛盾纠纷得以有效解决，这是坚持和发扬新时代“枫桥经验”的最好实践。

　　近年来，沁水法院始终坚持以人民为中心的发展思想，坚持能动履职理念，以“如我在诉”的责任意识，在每一个审判环节都把案结事了、服判息诉做到了极致，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，为诉源治理、平安沁水建设贡献了智慧和力量。